辽宁盘锦的王女士日前扶起一位下公交车时摔倒的老人，还垫付了200元医药费，可她不仅没有听到一句感谢，反而被索赔4万元。幸亏公交车上有监控录像，显示老人是自己摔倒的，王女士得到了迟来的道歉。

    事情看似解决，但是，如果没有监控录像或证人及时证明王女士的清白，4万元医药费是不是只有认了？哪怕最后上了法庭也赢了官司，但耗费的时间精力，以及做好事却被反咬一口的憋屈，恐怕难以估量。抓住帮助自己的人张口就要几万，一旦真相被拆穿，轻飘飘一句道歉就完事。不讲诚信的成本过低，虽然放在整个社会范畴是小概率事件，却会给助人为乐的良好社会氛围重重抹上阴影。

    今年7月，江苏省出台试行的“失信惩戒办法”，将严重失信的社会法人和自然人纳入黑名单，着手建立个人诚信档案库，失信的自然人将被禁止报考公务员，情节严重还将列入省市公共信用信息系统黑名单，有效期5年。让守信者获回报，失信者得惩罚，欧美一些国家都有相对完善的失信惩戒机制，通过奖与罚，明确倡导一种社会道德取向。其基本原则是：失信可能产生的成本，一定要超过失信可能带来的“收益”。在辽宁王女士和之前的许多类似事件中，失信的“预期收益”，显然是大大超过失信的“预期成本”的。

    在我国，“诚信”尤其是个人的诚信，长期以来主要靠社会伦理道德来维系。违反诚信的人，只要没有造成严重后果，除了受舆论谴责，几乎不会有任何其他损失。最近还有这样一则新闻，一位老太到菜场退虾，说虾短斤少两，摊主极为委屈。到工商那里才查明，虾并没有短斤少两，而是老太太的儿女本来要回来吃饭，结果又不回来了，老太太自己舍不得吃，又怕生鲜售出无法退换，才想出这么一个“办法”。这时，围观群众被盼望儿女回家吃饭的老太的悲情打动，忘记了无辜被诬赖短秤的摊主。

    在缺乏合理的失信惩戒机制的前提下，仅仅依靠人情、道德、伦理等，有时并不能构成对失信者的有力约束，不能帮助守信者维护正当权益。建立信用惩戒体系，让失信行为无论大小都付出相应成本，无论企业还是个人，有失信行为就会受到惩罚。依靠法律和制度的约束，再辅以社会公德和诚信美德的宣传教育，才能建立和健全我国的社会信用体系，构筑坚固的诚信堤坝。