据报道，徐州日前公布“进一步加强物业管理工作的意见”，提出把欠缴物业费行为记入市民诚信档案，干部恶意欠缴物业费将影响其考核成绩。欠缴物业费，的确不应该，但因此就被记入诚信档案，总让人有种受胁迫之感。

    平心而论，欠缴物业费，一直是部分小区物管顽疾。但客观分析，其之所以成顽疾，并非都是市民蛮不讲理或恶意拖欠，而多因业主与管理方存在矛盾纠纷所致。毋庸讳言，一些小区物管方面存在行业性问题，如账务不透明、私自涨价、违规出租会所、管理不规范。而物管与业主间发生纠纷，拒缴物业费，往往成为业主常用的“杀手锏”，其目的，多半是为引起物管重视，拿出诚意解决问题。有些物管也会因此“断水断电”，以致矛盾升级。如果仅仅因市民欠缴物业费，就记入公民诚信档案，客观上偏袒物业管理方的利益，对公民维护自身权益造成胁迫和伤害。倘若是物管方存在侵权或管理不到位，谁又来记录其“信用污点”？

    现在，我们常听到诚信档案、个人诚信体系这些热词。许多管理部门都将一些不良行为记入公民诚信档案。交通管理部门称，地铁、公交逃票将记入公民信用档案；公务员管理部门说，公务员考试报名者弃考记入考生信用档案；银行管理部门说，信用卡拖欠记入个人信用体系……很显然，将一些尚构不成犯罪的违法行为，或可能造成不良社会影响的恶意违规行为纳入公民信用体系，人人都会理解并赞同。但如果站在部门利益或为了加强所谓社会管理，动辄拿公民诚信档案当“大棒”，则不仅会将信用体系变成“大杂缸”，而且很可能将信用体系异化成胁迫公民的手段。如此前备受争议的将电话欠费记录作为不良信用信息，纳入银行的个人信用档案。舆论普遍认为，电信、银行如此“强强联合”推进“诚信”，恐怕只会加剧强者的不诚信。

    “人无信不立”。市场经济呼唤全社会重视诚信体系建设。但信用社会的建设，当建立在法治社会的基础之上，建立在国情实际之上。公民的信用档案，切不可滥用。